女大学生小袁扶老太被讹现场照片真相 小袁到底有没有撞人

女大学生小袁扶老太被讹现场照片真相 小袁到底有没有撞人

只有一位当时有一位目击者，他说了这样一番话：“事故发生前我唯一目击证人：“我和他们是对面而行，能看到袁宸骑车从老太身边过去，她们之间是有距离的。而且那个距离是不足以撞到老太的，而且当我过去的时候，老太腿在抽筋，我也没有看到有擦伤之类。”从现场照片来分析：1、老人和学生之间有足够的距离。 老人是右腿骨折，那么坐下来（或是倒下来）的时候是向右或右后倒的。因为右腿本身有问题比如右侧腿部肌肉抽筋，那么从常识都可以判断，老人坐在地上的这张照片是第一现场。那么老人正常站立的时候，位置应该在左腿到臀部中间的地方。从自行车的位置来看，其最先位置应该是和后轮平行的位置，车把和前轮向右侧倾斜，符合与右后方人交流或者停车的规律。综合这些因素，即使老人躺在地上也是不可能碰到的。2、 目击证人的证言是可以采纳的，他和老太太、女大学生没有亲缘关系或是社会关系。老太太的邻居的证言则不足信，首先是有亲缘或社会关系，按道理是应该回避或者证言不能采纳，更何况他们不是目击证人，道听途说的话能做证据么？3、可以现场模拟一下，你前面走个晃悠悠的老太太，大家下意识的都会避开一点，这个是人的自然反应（这也符合女大学生的自行车为何与老太太之间距离那么大）。除非女大学生白痴，才会和老太太保持那么近的距离。假如在保持距离的情况下，老太太能被撞到，那么女大学生该赔钱赔钱；假如撞不到，不管老太太跌倒不跌倒，那么都应该按敲诈罪判罚老太太及相关人等。4、现场监控看不出结果，听医生的说词：“如果是直接撞上的，一定有伤痕，但没有看到有外伤。(医生排除了直接撞上的可能性。)他接着说也可能带倒衣服，(当时身穿的衣服有否刮破？或者衣服也没有破损？这也算是疑点)。单是我不是侦探，没法去现场侦破。视频中出现了到目前止唯一的目击证人：一称任XX发帖(时间为2015.9.10.20.26)提到细节：事发前与当事人双方对面而行，看见骑车女学生过了老人，双方有一定的距离。视频里，人民大学法学院叶教授说，这也是一个证据，但属孤证。(孤证也是证，且与医生排除直接撞上并不矛盾。)这个和老太太的几个邻居所述征集（非目击证词，又有一定的社会关系，法庭上是应该不可采信的。）叶教授最后说：法律规定谁主张谁举证，如果老太真的没办法举证，就只能自认倒霉。可是在老太太没有举证的，现场没有任何直接证据的情况下判大学生负主要责任，是极度不负责任的！