二十一条是袁世凯自愿签订的吗？

二十一条是袁世凯自愿签订的吗？

“二十一条”是日本帝.国主.义妄图灭.亡中.国的秘密条款。日本帝.国主.义趁第一次世界大战期间欧美各国无暇东顾的时机，1915年1月18日，日本驻华公使日置益觐见中.华民国的大总统袁世凯，递交了二十一条要求的文件，并要求政.府“绝对保密，尽速答复”。此后日本帝.国主.义以威.胁.利.诱的手段，历时五个月交涉，企图迫使袁世凯政.府签订，企图把中.国的领土、政.治、军事及财政等都置于日本的控.制之下的二十一条无理要求，这些条款称中.日“二十一条”，后经中.日协商，袁世凯被.迫签订不平等条约“《中.日民四条约》”。但须注意的是，“二十一条”不能等同于《中.日民四条约》。1922.年的华盛顿会.议上被废除部分条款。随后条约内容不断被改写，直至1945年日本在第二次世界大战中失败后彻底废除。关于袁世凯接受“二十一条”的原因，如今学者已有较为客观、公.正的分析，较为一致的看法是认为：敌强我弱的力量对比外交历来是国.家实力的较量，在得知日本出兵山东后，袁世凯也并非不思抵.抗，在总统府召集的紧急会.议上，袁世凯从陆军总长段祺瑞那里了解到由于事实上的国力悬殊，中.国既无长期抵.抗能力，也无法阻止日军已开始的行动，于是只好采取了在中.国境内划出“交战区”，让日本通.过的办法。此法虽备受谴责，但客观而言，也许是当时中.国“惟一切实可行的政.策”。对自身权位的维护袁世凯有强烈的权力欲.望，在日本提出“二十一条”前，袁世凯虽然已经成为集大.权于一身的终身大总统，但当时的国内环境并不安定，革.命党人的活动颇令袁世凯寝食难安。日本正是抓.住了袁的这一心病，采用了威胁和利诱并举的手法，在提出“二十一条”时即向袁暗示：中.国革.命党人“与许多在野的日本人关系非常密切，他们有办法、有影响；……”同时又对袁放出诱饵，称只要接受日方的条件，日方将“保证袁世凯大总统及其政.府的安全，严格取.缔在日本及其保护下的革.命党.员、宗社党.员、留.学.生及不法日本商民与浪人”。日人的这一手，对于因革.命党人活动而面.临严重政.治危.机的袁世凯来说，显然是发生作用的。而“二十一条”消息泄.露后，以孙中山为首的革.命党人也正对袁发动舆.论攻势，号召党人“力行革.命，推.翻袁氏恶劣政.府。”这不能不令袁世凯惕然心惊。袁担心若拒绝日本的条件，日本会利.用支持革.命党来达到推.翻其政.权的目的；相反，若接受日人的部分条件，以此换取日人对其铲除革.命势力的支持，进而能助其登上帝位，这对袁就更有诱.惑了。有史书.记载，日置益公使曾向曹汝霖放话，称：“救国以万.世一系为宗旨，中.国如欲改国体为复.辟，则敝国必赞成之。”无有力之外援西方势力在“二十一条”问题上对日本的一种“绥靖”态度，显然也是造成了袁世凯最终屈服于日本“最后通牒”的一个重要原因。日本趁欧战爆发之际，欲逞独霸中.国之图，依照袁世凯的经验，欧美列.强不会袖手旁观，所以他希望通.过“以夷制夷”，即让列.强出面迫使日本让步。然列.强在中.日二十一条交涉中采取的则是牺牲中.国、讨好日本，甚至从中渔利的立场。仅美国一家给予了中.国道.义上的有限支持。但也仅站在维护本国利益立场上给日本警告而已，并无阻止的有力措施。所以说，尽管袁世凯对在华列.强存在权益争夺，这个估计大体来说是不错的，但能否为中.国利.用来牵制日本带有很大的不确定性。而袁世凯在与日交涉中把减少中方损失的希望寄托于外强的介入和干涉，显然是不明智的。综上所述，袁世凯在与日“二十一条”交涉中，尽管因与日签约，而备受诟责，甚至被视同“卖.国”，但这一评价显然是不客观的。要求当国者在重大对外交涉中都能取得保全国.家权益的重大成果也是勉为其难的。民国初期，中.国在对外关系上处于多个列.强共同控.制的局面之下，不仅国力虚弱，边疆危.机等外交难题迭起，作为中.国新统.治者的袁世凯，既背负着晚清旧外交的沉重包袱，又承担着开创民国新外交的历.史责任，作为政.治强人，为应对内外危.机，在体.制上采集.权体.制，有其一定的必要性，在实际运用中也并非无效果可言。不过，由总统.一人独揽外交大.权，交涉之张弛进退全听由袁的策划，国之命运交凭一人之手，其弊端在“二十一条”交涉及其结局中，也显现得十分明显，何以哉？体.制使然也