什么是“战时共产主义”要具体！

什么是“战时共产主义”要具体！

关于战时共产主义政策的评价“战时共产主义”体制的实质和经验教训 关于战时共产主义的实质，在学术界比较普遍的有两种观点。第一，认为战时共产主义是企图绕过资本主义向社会主义的过渡期而直接过渡到社会主义和共产主义社会。其主要根据是列宁后来在分析战时共产主义时期所说过的一段话：“当时在某种程度上由于军事任务突然压来，由于共和国在帝国主义战争结束时似乎已经陷于绝境，由于这一些和其他一些情况，我们犯了错误。决定直接过渡到共产主义的生产和分配。”这种观点虽然指出了战时共产主义的要害，但未能准确、具体概括出战时共产主义体制的核心是余粮征集制。而余粮征集制是以取消商业这个联系千百万私有者利市场的中间环节，取消商品交换而实行直接工农业之间、企事业之间的产品交换为其特征的。所以，认为战时共产主义的实质在于否定商品货币关系的作用。余粮征集制确实是战时共产主义极其重要的内容，而否定商品货币的作用，经济实物化也确是战时共产主义的典型表现，但它们也不能全面概括战时共产主义体制，不仅在分配方面，而且在生产方面，尤其在管理方面的实质。我们认为，战时共产主义体制的实质是在一个落后的小农占优势的国家里，企图以建立高度集中的生产、分配和管理体制来实现从资本主义向共产主义的直接过渡。其主要内容是：在工业方面，加速推行包括中小企业在内的生产资料公有化基础上，建立以一长制为核心的、以行政命令方式为主的高度集中的总管理局制；在农业方面，采用余粮征集制，试图割断千百万小农和市场的联系，由国家直接实行工农业之间的产品交换；在分配方面，否定商品货币关系和市场调节的作用，推行经济实物化。应当指出，战时共产主义的一些主要措施，在反对外国武装干涉和国内战争中是起了很大作用的。它们保证了前线的胜利。这些作用着重表现在以下几个方面：1．国家手里集中全国所有的原料、物质和人力资源的储备，保证了红军日益增长的武器和军备供应；2．建立了领导国家最重要的国民经济部门的各级苏维埃经济机构；3．镇压了资产阶级公开的反抗，剥夺了其在生产和流通领域内的主要手段。剥削阶级及其残余在国内经济生活中已不起决定作用；4．打击了富农利用手中余粮进行投机的活动，富农进一步被削弱，农民保住了从富农手中夺取的土地等革命胜利的果实；5．完成了自己最主要的任务，即战胜了国外武装侵略者的进攻和平息了国内反革命分子的武装暴乱。新生的苏维埃共和国终于站住了脚，作为无产阶级专政基础的工农联盟经受住了考验。所以，从这个意义上说，战时共产主义是一种功劳。然而，正如列宁指出，我们“同样必须知道这个功劳的真正限度”。特别是在战时共产主义后期，当从战争转向和平建设时期之时，当布尔什维克党人试图把这些应付战争行之有效的措施固定化，制度化，向资本主义发起最后冲击，建立以高度集中为特征的管理体制以解决社会主义建设的任务时，战时共产主义体制遭到了失败。布哈林后来在总结这条路线失败的原因时指出：“这乃是我们关于向社会主义发展进程的某些荒谬见解的错误观念的破产，而这些见解和观念都与所谓的战时共产主义时期有联系……”布哈林还指出：“如果说我们过去关于社会主义制度发展的想法是，实行无产阶级专政以后我们立即消灭市场，从而立即消灭资本主义经济和立即实行计划经济，那么在这里我们是错了。不是立即，而是通过排挤、战胜和改造一系列过渡的形式。在这个过程中，市场关系、货币、交易所、银行等等起着非常巨大的作用。”战时共产主义体制所带来的直接后果不仅表现在工农业生产的破坏，而且更重要的是表现在无产阶级专政的基石——工农联盟面临着破裂的危险。列宁敏锐地注意到了这个情况，他说：“在经济战线上，由于我们企图过渡到共产主义，到1921年春天我们遭到了严重的失败，这次失败比高尔察克、邓尼金或皮尔苏茨基使我们遭到的任何一次失败都要严重得多，重大得多，危险得多。这次失败表现在：我们上层制定的经济政策同下层脱节，它没有促成生产力的提高”。正反两方而的经验教训使列宁和布尔什维克党终于决定抛弃战时共产主义体制，转向新经济政策。苏维埃俄国历史又翻开了新的一页。（选自陈之骅主编：《苏联史纲》（1917—1937），人民出版社1991年版。）