众星为性侵养女案发声：“女明星打头阵”，如何理解名流的正义？

众星为性侵养女案发声：“女明星打头阵”，如何理解名流的正义？

在访问的社交媒体中，“姐姐来了”和“哥哥来了”这两个话题已经成为“性侵案”中“养女人”(养女和养女的生母)的主要“支持话题”。“姐妹”指“女明星”，“兄弟”指“男明星”。当然，这也反映了国内“娱乐圈”的年轻化。看来做叔叔阿姨让我很难再回去了。

只是，无论如何，对这个“娱乐圈”的集体战斗，始终还是有很重要的现实意义的。因为，大多数时候，“娱乐”明星更关注的是“商业交通”，对于这类公共问题的声音，大多数时候并不是很涉及。一方面，参与的视角不易把握，容易暴露缺点；一方面，媒体和知识分子有足够的嫌疑参与硬摩擦流。总而言之，当涉及到一项专业工作时，一个专业人士应该总是“很好”。然而，在这起“养女性侵案”中，因为“受害者”是一名女性，而且是一名“女孩”。由此可以理解，很多“女明星”都会在“第一时间”(事件发生时)表达自己的愤怒。因为，作为同性的联觉，它可以是一种本能的情感。

所以，在“明星说话”的画面中，可以理解为什么“姐姐来了”，而不是“哥哥来了”。而在标注“男星声音”时，刻意用“也在”来强调自己的中继属性。当然，整个发声过程并不是同时表达，而是经过几位更有影响力的“女前辈”发声后，在圈内引发广泛支持。但是，我不想过多的比较谁说“第一句话”的重要性。相反，我想通过“娱乐圈”的正义在更深层次上审视名人与公益的关系。毕竟，如果要在性侵犯案件中伸张正义，“较弱的一方”自然应该得到更多的帮助。同时，这也表明，在社交媒体时代，名人除了要具备极高的职业素养外，还应具备公共正义感。

现代意义上的“明星”可能更接近于“名人”的意义。明星除了在自己的领域独具一格外，还需要在特定的社会中拥有良好的声誉。如“正义”、“慈善”、“勇气”、“自强”等正面标签。这些标签的最终存在并不是一个绝对的个人标签，因为“名人”本身更强调“公众人物”。

对于公众来说，这可能并不重要。因为当名人面对公众时，他们是“公众面孔”。因此，只要“面子”保持得好，就值得公众信赖。所以，可以理解为什么，在一些明星的支持下，会有更多的明星跟进。从根本上说，“每个人都跟随，我不跟随”是一种缺位。因此，当“明星的声音”成为一种现象时，也说明正义的起点已经被正反两方面的特征所覆盖，只是当公众在思考名人的时候，可能更多的是在思考正义的效果。公众可能并不关心名人自己获得了什么额外的价值。因为，对于“性侵案”来说，“攻击养父”是人们更关心的部分。

因为，就“娱乐业”而言，类似的女性被霸凌事件并不新鲜。虽然，从形式上看与“养父”性侵“养女”案件有所不同。然而，它本质上是一种男性对女性的压迫。因此，通过这种声音，其实也是对“娱乐圈”的一种警示和警惕。至少让更多人知道：“他们不容易被欺负”。

但是，一般来说，“明星声音”从一些女明星的本能情感起源开始，以“结构性”的following结束，这可能会使“明星”更重视参与公共事件的讨论。因为，在一定程度上会缩小名人与公众的距离，让公众更愿意为周围的名人买单。从根本上说，这是一个相对良知的闭环交互过程。老实说，名人文化越来越迎合媒体和公众的口味，无论是在个性的展示上，还是在人生目标的定位上。名人体现了某一社会群体的价值观，并成为该群体的榜样。在某种程度上，这是件好事，但同时，要当心绝对狂热主义的诞生。

诚然，媒体呈现是名人的基础。所以你明白为什么发声是一种现象了。即使是深刻的内涵显露出来，明星的声音毕竟也只是一个开关功能。因为“交通市场”是“舆论市场”的基础，而公众是交通永恒的基石，即使再过几百年，可能依然如此。