微信支付二维码被诉专利侵权，原告索求赔偿100万是否合法合理？

微信支付二维码被诉专利侵权，原告索求赔偿100万是否合法合理？

如果原告申请了专利，并且确定微信支付的二维码与原告的二维码功能和性质一样，那么赔偿100万很合理。但是如果没有确定微信支付的二维码与他们相同，那么要求赔偿100万就不合理了。

在这一场官司中，腾讯他们表示微信支付系统只是为用户提供支付渠道，二维码中并不包含商户实体信息，属于“单字二维码”。

而原告拥有的专利为“多字二维码”，其二维码会包含有特定商户信息，与微信支付的运营模式并不相同。

从上述话中，我们可以了解，原告和被告的二维码是不同的，原告的二维码属于“多字段二维码”，而微信支付的二维码属于“单字段二维码”。

并且二维码的采集、解码、辩识都是现有技术，所以不能在专利中对字段进行了人为割裂，就成了对方的独有保护范围。

另外二维码技术是在1994年发源于日本，但因日本放弃了专利权，才使得二维码迅速普及开来。

根据这几点，我们完全可以知道微信支付与原告的二维码完全不一样，并且微信支付的二维码在原始的二维码中进行了创新和变化。将本来用于扫描商品的二维码，变化成只用于用户支付的二维码。

最重要的是，二维码技术的创始国日本都放弃了二维码的专利权，那么原告的二维码不可能是原始创始人。那么原告起诉微信支付并不合理，原告的二维码和微信支付不是同一功能的二维码，只是另一种类型的功能的二维码，不构成侵权。